欢迎您!
您当前的位置: www.3535.com > www.3535.com > 正文
关于《诗经》若干生物的辨正——读《读《诗经
时间: 2019-08-24   浏览次数:

  请盲目恪守互联网相关的政策律例,严禁发布、、的言论。用户名:验证码:匿名?颁发评论

  2008年9月 古籍拾掇研究学刊 Sep.2008 第5期 JournalofAncientBooksCollationandStudies NO.5 关亏《诗经》若干生物的辩正 ——一读《读诗经注析)SLY之一 李先耕 摘要:本文对王文锦先生I读诗经注析札记,中相关生物部门做了一些评析,指出此中不乏一孔之见,有 的则属仁智相见,有的则是错误.这都是文章的常见环境.但其辞气略嫌过盛,不免令人难以接管. 环节词:I诗经,;生物;辩正 中图分类号:1222.2 文献标识码:A 文章编号:1009-1017(2008)05-0001-08 孔子已经对他的学生说过,读《诗》能够“多 阜螽取螽斯、斯螽 识于鸟兽草木之名。”正在程先生指点下学《诗》的 日子里,笔者也曾稍学过一些《诗》中的鸟兽草木 阜螽见于《周南·草虫》取《小雅·出车》, 虫鱼。现仅就王文锦先生的《读诗经注析)札记》两次均为“嘤嘤草虫,超超阜螽”。螽斯见于《周 (下简称《札记》)所及,略做阐释。① 南·螽斯》,除诗题外共3次,别离是“螽斯羽, 诜诜兮。宜尔子孙,振振兮。螽斯羽,薨薨兮。宜 ①《文史》2003年第1.3辑,持续登载了王文锦(1928.2002) 尔子孙,绳绳兮。螽斯羽,揖揖兮。宜尔子孙,蛰 先生的遗著《读(诗经注析)札记》,编者按云: “本篇 札记不只反映了王先生深湛的礼学和保守文化学问, 蛰兮。”斯螽见于《豳风·七月》:“蒲月斯螽动 并且表现了他严谨精密、精益求精、频频推敲、敷衍了事 股,六月莎鸡振羽。”《诗经注析》(下简称《注 的治学做风,值得处置古籍拾掇工做的青年编纂和文史学 析》)注云:“阜螽,蚱蜢,形似蝗虫而色青。” 者一读。”任何著做都不成能浑然一体,指犯错误,实为 学术前进和对原做者的帮帮指导。本文也将对《注析》的 “螽斯,蝗虫一类的虫,别名蚣婿,斯螽,是多子 一些说法提出切磋。不外, 《札记》文锋辞气,实有失温 的虫。”“斯螽,亦名螽斯,今名蚱蜢。动股,斯 柔敦朴之诗教。虽蒙拾掇者为贤者讳,不曾点出《诗经注 螽以翅摩擦发声,前人误认为以腿摩擦。”斯螽取 析》做者之名,但稍习文史者皆知签名为程俊英、蒋见元。 见元学兄实为程师写做此书的帮手,据见元兄言,此书为 螽斯不异,王先生亦表同意,可是王文说:“阜螽, 中华书局约稿而做,并按要求添加了文学阐发。《注析》 蝗类,但非蚱蜢。详《豳风·七月》‘蒲月斯螽动 出书后深受读者欢送。洪湛侯先生正在《诗史》中曾指 股’的按语。”其按云:“螽斯属蝗类,但非蚱蜢。 出“更为罕见的是《注析》的做者成功地创制了寓评于注 的方式,取得了很好的结果。”申明此书“强无力地反映 螽斯绿色,亦有浅褐色者,尖头,雌大雄小, 呈现代诗学研究前进的程序。”程师俊英先生1993年 俗称之为挂拉扁儿,天津俗称之为担杖钩。斯螽即 2月20日病逝于上海,享年93岁,实为王先生的上一代 螽斯。《周南·螽斯》朱熹《集传》云:.‘螽斯, 学人。程师已逝,对此无法做答;见元兄又远正在美国为稻 粮驰驱,亦无可若何。两制不见,何故讼为!然而笔者既 蝗属,长而青,长角长股,能以股相切出声。’是 曾忝列程门,又蒙中华书局、《文史》编纂部抬爱(笔者 也。蝗类雄性皆能屈起大腿以角端速擦翅之旁侧, 第一部古籍点校的《诗经原始》即为中华书局出书,杨伯 发声招诱同性,取蟋蟀类雄性震动背上双翅发生者 峻、程毅中、许逸平易近诸先生皆曾赐与指点,时为责编的常 振国先生更取笔者手札来去,热情关怀。 ‘文史》编者对 大不不异。 《注析》的做者缺乏虫豸常识,乃谓古 拙文《(小雅·都人士)臆解》更详加,终臻颁发。 人误认为斯螽以腿摩擦,其实前人不误, 《注析》 笔者深为感激),于情于理,不得不置喙其间,尚祈识者 谅之!本文承蒙河南师范大学传授吕友仁学兄文字若 干,谨表谢忱! 做者简介:李先耕(1944-),四川犍为人。博士生导师,任 职于大学古籍拾掇研究所,大学汉 收稿B期:2008-05-05 语研究核心。次要处置古典文献取汉语史研究。 ·1· 万方数据 误耳。。” 的蚱蜢图就是笔者年长时捉过的“挂打扇歹k”国。跳 ‘注析》予三注皆蔽“蝗虫”或“蝗虫一类”, 跃是它的强项,所以《诗》里才说‘‘越趱阜螽”。 这熙是一种通俗的说法,但实为二种仍是明白的。 而螽斯或斯螽应属宜翅目螽斯科,实正在是凡是所说 即便是《耗记》所认羼的前人,也大都注释为蘸种 的蜒蝈一类。不错,“蝗类雄性皆能屈起大腿以角 昆_溆,而并未将阜螽等同于螽斯。《草虫》《毛传》 端速擦翅之旁侧,发声招诱同性”铆;但这似乎是指 云;“阜螽,爨也。”陆玑云:“阜螽,蝗予,一 蝗科虫豸而言,斯螽并非如斯。儿时的城里每 名负螫。今人谓蝗子为螽子。兖州入亦谓之媵。” 到炎夏之时,就有乡入挑着一大挑焉“纲篾,L”编 陆佃云:“阜螽,今谓之蜉蜒。示跳示飞,飞不克不及 成的蝈蝈笼走街串巷。不消呼喊,连缀崎岖的蝈蜗 远,青色。草煦鸣,阜螽跃而从之。故阜螽豳鍪, 声就是最好的叫卖声。笔者眼中的蛔蝈儿,非论是 草虫谓之负篓。”《螽巍》《毛传》兹:。蚣蜻氇。”。 肇蝈蝈,L仍是豆蝈螟歹毛,其发声皆菇振翅,取大腿 《释文》云:崭案,一名斯螽,《七月》诗云‘斯 似乎无涉。下文先引两种风俗材料。 螽动股’是也。”《》云:“此言螽斯,《七 邓云乡先生《四合院·草木虫熊》有“听 胃》云囊螽,文虽,其实一也。敲《释虫》云: 壤蝈”一段,言鑫:“蝈蝈或写做‘聒聒歹0’,庆 ‘数螽,蚣婿。’”当然还有另一种看法,如李时 名则为‘络纬’,别名‘纺绩娘’,属虫豸类,曲 珍《本草纲目·虫部第四十一卷》认为盎螽是蝗类 翅目,螽斯科。蕉笪煎塑:曲邀塞丝筮曲键:筐堕: 所谓‘凄声甥夜,辛酸非常’。”辎 虫豸的总塞。倾说:“蠡螽(《拾遗》)。(校iE: 《拾遗》并入蚱蜢)《释名》:负整,蚱蜢。时珍 王世襄先生《锦灰堆·卷二·冬虫篇》则记录 日:此无数种,基螽,总名也。江东呼为蚱蜢,谓 了前人的描述,现转引如下: 其瘦长善魏,窄焉猛毽。螽亦做蟓。《集赭》:藏 明刘翻、于奕正《帝京景物略》称“有虫,便 器El: ‘矗螽,状如蝗虫,有异斑者取蚯蚓异类, 腹青色,以股跃,以短翼鸣,其声聒聒,夏虫也, 同穴为雌雄,得之可入媚药。’时珍日:蠡螽正在草 络纬是也。昼而曝,斯呜矣;夕而热,斯鸣矣,秸 从者隧莩螽;正在土中者鬻土螽;饭草螽两大者臣螽 笼悬之,饵班悉之聚,以其声名之,曰蛞蛞夕L。” 斯:似螽斯而细日数螽。《尔雅》云: ‘盎螽, 札嘴,似蝈蝈而小。徐珂《清稗类钞》云:“扎 螫也。’ ‘蕈螽,负鍪也。’ ‘鲰螽,搬蛸也。’ 儿全体绿色,长寸许,触角颇长,前胸背绿色带褐, ‘黧螽,螟虫蓐键。’ ‘土螽,蛾瞩也。’数种皆类 翅稍短于体,另有圈纹如益尺,叁塞蒌耄查擅:蓬 蝗,而大小不~。长角修股善跳,有青黑斑数色, 膜通明,略似小镜,以左翅摩擦做卢。”(以上下 亦能害稼,蒲月动股出声,至冬入土穴中。芒部夷 划线皆引者所加)唧 入食之。蔡邕《月令》云: ‘其类乳于±中,深理 若是认为前人不敷科学,缺乏虫豸攀学问,那 其卵,至夏始出。’陆佃云: ‘革虫鸣于上风,蚯 么我们仍是来读一下法布尔先生详尽活泼的描述 蚓鸣于下风,因风面化”,性不惑两一母吾子。故 吧: 《诗》云: ‘嘤嘤草虫,篷超螽螽。’蝗亦螽类, “螽新的鞘翅底部膨缩开来,正在背上构成了一 大而方首,首有王字,渗气所生,蔽天而飞,性畏 个长三角形的平的凹陷,这即是音场。左鞘翅正在此 金声。北人炒食之。终身八十一予,冬有大雷,则 处取左鞘翅部门堆叠,于是正在体息时就把左鞘翅的 入土褥死。”,今墨虫豸学界大多持前一种看法。 舔器遮住了。正在这个乐器中,人们早就曾经看得缀 所以将盎螽归入蝗科,将螽斯归入螽斯科。 清晰、领会得很透辟的,就是‘镜膜’;称它为镜, 笔者长时凌j艺京捉过娥蛐JL、烟蝈儿、油葫鲁、是因为嵌正在翅脉上的这个糖圆形的薄膜闪闪发光的 大蚂蚱。所以酋先要指出《札记》对托京土语的误 来由。这怒蒙正在鼓和扬琴上的很是精美的皮,所不 记。土语只要“挂打扁儿”。言语学家徐世荣 同的是,它无须敲击就能鸣响。当螽斯歌唱时,没 《=l艺语辞典》记录:“挂打感儿,蝗虫一类, 绿色,体瘦长,头细而尖,动物学名‘矗螽’。(矗 ①法布尔‘虫豸记》(粱守锵等全译本),广州:花城出书社, 螽,或云稻蝗,属曲翅目蝗科。——引者注)”对 2001年。 ②现实是其股帮熬发声器发出鸣声,觅《虫豸鸣声分类研究》。 小孩来说,“接打襄JL”(或叫“扁担钩歹L”—— ③邓云乡《j艺容疆合院·鼙木虫鱼》,石家疰:溺j艺教寅出敝 不外“担”读快了听着像搿大”)确实是蚂蚱(蝗) 社,2004年。 的一种,而法布尔‘虫豸记》卷5第18章221页上④王世襄‘锦灰堆,:三联书店,1999年。 ·2· 万方数据 有任何工具取镜膜发生接触,而是身体其他的振动 过时即不成食。这里以根喻德美,以茎叶喻色衰。 传到膜上来而惹起的。那他是如何传送的呢?请看: 她的丈夫采食葑菲却不消它的根,以比娶妻不 “镜膜的边缘通过一个圆钝形的大齿状物耽误 娶其德,但娶其色,色衰即丢弃。” 到翅脉底部的内角上,这齿状物的结尾有一个比其 该当说这一注释有根有据,合情合理。但《札记》 他翅脉更凸起、更粗壮的皱褶,我把它称为摩擦脉。 却另生枝节,回嘴云:“《注析》释‘无以’ 恰是正在这里发生的震动使镜膜鸣响。当我们领会发 为‘不消’,恐非原意。无,同毋,不要。以, 音器的其余部门时,对这一点就会清晰了。” 认为,引申有认定的意义。此‘以’或义如《仪礼》 “这其余部门即是发音机构,它位于左鞘翅上, ‘南北以堂深’之‘已’,根据也。两句的意义是, 左鞘翅平的边缘遮住左鞘翅。从外表上看,丝毫没 采蔓青采萝卜,不要只认定根部。意谓亦要注沉茎 有什么惹人瞩目之处,它不外是略微歪斜、横向鼓 叶,要兼采兼顾。这是通过比方告诉她丈夫,爱女 出的肉,并且要内行人才会看得出来,不然还会以 人不要光沉其色而掉臂其德。《注析》谓葑菲茎叶 为这只是一条比力粗的翅脉昵。” 过时即不成食,此乃据现正在大城市人只偶而吃点萝 “可是让我们用放大镜察看它的下面,我们就 卜缨儿而推论者。其实前人未必如斯。就我所知, 会看到这块肌肉恰是高精度的乐器,一条卓绝的、 几年前延庆山区的农人,春夏之际常采食各类 齿条大小平均的弓弦。人类正在金属上的切削钟的最 山野菜蔬,深秋收成萝卜时,犹甚爱惜萝卜茎叶, 小零件的技巧从来都达不到这么完满的境界。” 往往用之腌咸菜、渍酸菜。那么,三千年前的中国 “它状如弯的纺锤,从一端到另一端两头横刻 农人会只偶尔吃一两寸长的萝卜缨儿尝鲜吗?读本 着约八十个三角形琴齿,间隔平均,材料坚硬耐磨, 诗下文‘我有旨蓄,亦以御冬’两句,亦可窥知当 深栗棕色。这玲珑小巧的机械玩意儿的用处是显而 时农人食用蔬菜的窘况。” 易见的。若是我们正在死螽斯身上略为掀起这两个鞘 抄书至此,笔者不由掩卷而叹。不错,“无以” 翅的平的边缘,把这琴弓放正在鞘翅奏鸣时所处的位 释为“不要认为”可谓常见;引申为“不要认定” 置,我们会看到这琴弓的齿条咬合正在我适才称之为 虽嫌稍远但亦可接管。但将“无以”解做“不 摩擦脉的阿谁结尾翅脉上:整根齿条毫不会偏离震 要只认定根部。意谓亦要注沉茎叶,要兼采兼顾” 动点,我们弹这齿条,若是动做工致的话,这死螽 实乃牵强。且根、茎叶所喻者何?何者比方德,何 斯就活了,也就是说我们会听到螽斯唱的几个音 者比方色?根取茎叶孰沉?德取色孰轻?既然“不 符。” 要只认定根部。意谓亦要注沉茎叶”听说是比方“爱 “螽斯发声已没有什么奥秘了。左鞘翅的带齿 女人不要光沉其色而掉臂其德”,两比拟照,只能 的茎呈星蕉从墨:查鹫翅的壁攮丛量垂丛曲:鱼王 认为《札记》的论断是以根比方色,以茎叶比方德。 撑着的薄膜是共识器,它通过受震动的边框而发生 《札记》此论,莫非是为引出下面那段《注 基堕三-我们的乐器利用了很多发出清脆声音的膜, 析》做者是四体不勤五谷不分的“现代大城市人”? 但老是通过间接的冲击而发声。螽斯比我们的弦乐 且不说履历十年的华东师大古籍所的师生或为 器商更斗胆,把琴弓取扬琴连系正在一路了。” 修平易近,或为村夫;也不谈“三千年前中国农人”的 “正在其他蚱蜢类虫豸身上也能够找到如许结 饮食事实若何; 《札记》能从《注析》“葑菲的根 合,此中最出名的是绿色蝈蝈儿,他那保守的盛名 和茎叶皆可食,但根是次要的食用部门,茎叶过时 取他那肥大的身躯和斑斓的绿色相得益彰……”(卷 即不成食”的文句中推出这是让“三千年前的中国 6,第11章155—156页。下划线为引者所加)。农人会只偶尔吃一两寸长的萝卜缨儿尝鲜”,其论 而这绿色蝈蝈儿,亦即《诗》中的螽斯或斯螽。 点似过牵强。 中国农人确实有采食野菜的保守, 《七月》对 葑菲何食 农人糊口的描述或亦可见于今之农村,如笔者就曾 《邶风·谷风》有句云:“采葑采菲,无以下 正在北大荒履历过“塞向瑾户”。可是前人美食的葵、 体。”《注析》释葑为芜青(即蔓青),菲为莱菔藿、藜,今天正在东北农村或底子不知,或仅用以饲 (即萝卜),对此《札记》并无。下旬《注析》猪。《札记》所言延庆山平易近用萝卜茎叶腌渍当为事 云:“以,用。无以,不消。,指根部。葑菲 实,但欲以此证明《注析》谓葑菲根茎叶皆可食, 的根和茎叶皆可食,但根是次要的食用部门,茎叶 但根为从食,茎叶过时即不成食之说,实乃以 ·3· 万方数据 偏概全。曲至今日,去买萝}、也决不会有人囊绘弥 漠、李对珍、星、王圻、玉象晋、方以智,港 萝卜缨几,其从次显而易见l再好比~本写平易近 代的汪灏、查彬、张伯烈、高承炳,平易近阑的丁惟汾 俗饮食的《闾巷话蔬食》有一种“腌辣椒尖儿”的 等人。第二说则“正在北魏以前,汉晋的正文家都释 “城墨人没吃过豹佳肴”国,但入能仍是不会说对辣 稷为粟”。此后者有宋代熬鄢赛、嚣代的畅师 椒不要只认定果实,亦熏注沉茎叶这类话语。 文、鲁明善、明代的胡侍、徐光启,清代的陆陇箕、 崔述、陈梦雷、桂馥、邵晋涵、钮树玉、徐承庆、 黍稷辩难 、 邹汉勋、沈维铮,平易近阑的高澜生等人(以上均据逛 《王风·黍离》“彼黍离离,彼稷之苗”。《注 修龄传授《论黍和稷》)。而李根蟠先盾正在二十世 析》云:“黍,糜子,今称小米。离离,庄稼长长 纪八十年代初取2003年发文必定粟就是稷。就笔者 捧列划一貌。稷,高粱。马瑞辰《通释》‘按诸家 所见,此说附和者正在今基农业考古界似乎声音渐大。 说黍稷纷歧。程瑶田《九谷考》谓黍今之黄米,稷 第三说正在现代从之者不多,可能是由于权势巨子学者皆 今之高粱。其说是也。” 相信高粱栽培源于非洲之说。其实早正在二十世纪三 《札记》言:“{it折》释黍稷皆误。黍子、十年钱由露万荣县荆树豹薪石器蹲代遗蛙中就出± 糜予、小米为三种分歧的谷物,决不克不及等而间之。 过栽培高粱,但却被认为是孤证不克不及取信。可是进 程瑶田谓黍即今之黄米,是也。稷,别称粢,也称 入八十年代的考古发觉曾经能够使人们相信“中国 糜予、稞子。《注斩》释稷为高粱,犹袭程瑶困之 耱檀高粱的汗青霉以攀裂5000年前酶新石器辩代” 误。” (陈文华)。山西省社会科学院汗青研究所的学者 《注析》释黍之“小米”应为“黄米”之误, 卫斯《试探我国高粱栽培的发源——兼论万荣荆村 因嚣文弓l程瑶豳说正箨“黄米”。《九谷考》戬黍 遗垃崮±麴相关标本》一文刹沉申了程瑶圈《九谷 为今之黄米,稷为今之高粱。这一概念获得训诂学 考》的说法嘲。能够说这是一个尚待证明的问题,《注 者的遍及附和:不只《电诗传笺通释》的做者马瑞 析》用此中一说也是能够的。 辰、《毛诗嚣笺》於俸者胡承琪、《诗毛氏转疏》 别的需要申明酶是,把黍注释成“纛子”是东 的做者陈奂、 《诗三家义集疏》的做者王先谦,加 北农村的习惯称号。这里的“糜”字不读m自,仍读 之《说文鳃字注》的做者段玉裁、《说文通训定声》 删,其果实去壳就是黄米,的黄米颟切糕以及 魏俸者朱骏声,以及《广雅巯证》的做者王念孙、 获翦东=l艺农村过年的秸豆包裁楚霹它(比来氇有焉 《尔雅义疏》的做者郝懿行、 《释谷》的做者 粘苞米)来做的。尹世超《方言辞书》注音 搪、《周礼》的做者孙诒让等正在其各自的著做 为癌这是对的,但从《现代汉语辞书》释为穗子则 中皆从程氏之说。《注析》从之,实无脚怪。 误。笔者曾屠农村十年,也曾扣问过黑龙汪省内其 《札记》则半从半谣,附和黍为黄米,而另以 他处所的师生,结论是糜子是粘的,亦即黍子。而 稷网檫。案,稷绦相通之说启于梁代之陶弘景,成 檫子不粘,檫子米曾是达呼尔族入的次要食物。搌 于庸苏恭。但=字并分歧音。明徐光启《稷绦辫》 《俄汉大谲典》,俄语里有qyMX3a—i-:I,义为粟、 说:“稷,入声,子力切;檫,去声,子例切。稷 粱、谷子、小米。又有tIyMHⅥKa一词,其意义有俗 从矍;榇从祭。其义、其音、其文,无一通者,则 称髋净人、邂遢人。据大学时教笔者俄语的}、东新 二者非一物明矣。”稷上古音为精母职部,裰瓤失 先生说,这现实上是汉语借词。《方言辞书》 精母祭部。(此从董同稣、周法高说锄,王力先生“榇” 有“臭糜子”一词,释为“旧时外埠人对籍贯是黑 归入月部),该当说韵郝提去甚远,耜逶甚难。 龙江省的人的蔑称”。据《中国黍稷》一书昭分绍, 今天中国农学界对稷有三说:或言为襟,域言为 黍(即文中的襦型)襟(即文中的粳垒栽种分布 粟,或言为高粱。第一说发自梁代的陶弘景,从之 为:“东北平原、华北平原、南方泛博产区糯型占 者奄唐代的苏恭,南唐的徐锴,宋代的苏颂、沈括、 线势,嚣她地域以粳型为从,高原,珏部以 蔡卞、寇燕、郑樵、罗愿、王应麟,明代的陈嘉 粳型为从,糯型也占必然比沉;东部则以糯型为从, 但正在沙坨区和西部干早区,粳型占更大比沉。就从 ①李豢方、樊强疼《闻巷话蔬食》,:燕出出舨社,1997 每。 ②鹫同稣‘汉语膏韵学》,:中华书局,2001年;周法⑨卫斯‘试探我国高粱栽培的发源——兼论万荣荆村遗址出 商《新编上古音韵表》,参考影印本,1980年。 土的相关标本》, ‘凰斯学术集林》网坐。 ·4· 万方数据 产区东北、华北、西北各省(区)而言,自东向谣 “不缩实的高粱”释稂。《札记》如不附和,宪全 糯型比沉逐步降低,粳型比沉逐步增高。这个趋向, 能够就此辨驳。但其行文却放过“稂”而大谈“莠”, 似乎取降水量相关。”啦以此分枣来看,“臭糜子” 岂其认为穰即莠释? 所指应为粘的黍。并且从考古挖掘的环境来看,中 二是《大雅·生平易近》“维糜维芑。《注析》 国古代黍的分布不广,“只要宁安县东康遗 释芑为“高粱之一种,出生时苗色微白。”这是据 址有粟帮黍翡遗存”学,这也可认为迂。其实很多地 《毛传》‘‘芑,’囱蓖”和程瑶田《九谷考》面释酶。 区的糜予也是指黍。如李行健说,糜子性粘,天津、 《札记》否决当然能够。但说“芑乃黍类谷物”, 、、等地域都如斯称号@。研究山两 则似否则。《释文》引“郭云‘白粱粟也’”。孔 晋语酶侯糙一说,糜予“外形取黍子稽似,有粘麴 颡达燹l畜;“奏菌自苗者,郭璞酲: ‘羹,今之赤 不粘的两种。粘的叫‘软糜予’,去皮后叫‘软米’。” 粱粟;芭,今之自粱粟。皆好谷也。’”按照程瑶 螂据徐兴海学兄(客籍陕西)说,糜子就是软小米, 田之前的保守正文,也应是粟类而非黍类。 可做油糕。 关于扶苏 其发啬取米同脊。而由复旦大学取日本京都外 国语大学含编的《汉语方言大辞典》说,“糜,m6i、 《札记》有如下一段:“《郑风·山有扶苏》 癌④《名襟子、糜子,古代:l艺方方言。②(名) ‘国有扶苏,隰骞蘅华。’《注析》云: ‘抉苏, 黍子;黄米,西南宙话。”“糜子(名)黍子,黄亦做挟疏,大树枝叶富强分披貌。7(241页)锦按: 米。㈠华夏官话,山西吉县,新疆吐鲁镶。o晋语。 以下章‘山有桥松隰有逛龙’ (桥松即乔松,逛龙 瘗莲太原、大宁、憔县。固兰锻富话,薪疆鸟鲁本 羁荭革)麓之,剃扶苏必楚动物名。《注耩》释力 齐。”@看来,糜子指棕子是古北方官话,而今天则 描述词,误。此扶苏即《召南·野有死庸》之朴嫩。 多为黍。 童士恺《毛诗动物考》谓扶字古读沉唇如朴,苏檄 取此相关静还裔蘸处,一是《小雅·大匿》的 网纽,扶苏鞠矜擞。实失。孝}檄即攥树, “不郎不秀”。《注析》释稂“别名童梁,不健壮 密云、、延庆山区农人称之为棵树,字始见《广 的高粱,形似莠草。《尔雅》。 ‘稂,藏粱。’一 韵》。” 释莠为“似茁的杂革,《郑恚》谓霹狗髭摹。”《枕 《耗记》以扶苏为封名宣然可餐一说。焉英弓l 记》摘引上述标记之处后云:“高粱取莠草外形、 认为据的下章之“桥松即乔松,逛龙即荭草”,《注 大小绝异,岂能比拟?稂谓不健壮之谷穗也。” 析》就是如斯注释。句式不异则不异的词语性 “穰,童粱”,《容雅·释莩》文:亦见于《曹 质大体该当不异鲮福钕,本力调诘擎之常识。然注 风·下泉》取本诗的《毛传》。陆玑云:“禾秀为 者何须舍此常识而取《札记》断言之“误”说乎? 穗而不成则薤然谓之董粱。今人谓之宿Ell翁,或曰估量《札记》拾掇者必施其半渡而击之故技。翻检 之守田。”《释文》:“童粱,草也。”孔颖达释 原甚241页,巢有“段玉裁《说文解字注》:‘扶 云:“‘粮,童粱。’《释草》文。含人日: ‘稂, 疏谓大木枝柯四布,疏通做胥,亦做苏。’” 一名童粱。’郭璞圈: ‘似莠’是也。《伸虺之诰》 以模样形状之词勰释此诗有无妨碍?笔者认为无 日: ‘若蔫之有莠,若粟之有j眭。’税似粟,莠戳碍。笔者曾言:“正在橡‘槠藤老树昏鸦’如许麴句 苗也。”《说文》云;“禾粟之采生而不成者谓之 子中,无所谓从谓偏正。正在并列堆垛的三种景物中, 蘩蘸,蘸或从禾。”以上诸注戏言稂为莠类,则照 藤、树、鸦是所谓向构的“心”,然而没有了 知取莠类似有别,但不克不及确知系为何物。毽陆玑、 秸、老、昏,这三个‘偏位’的并歹j就得到了意义。 《说文》均认为乃秉谷“穗而不成”者,莠则为取 其实能够说,位于‘偏位’的词语反而更主要。汉 其类似的另一种杂莩。《注析》以稷为离粱,故以 语保守之中的以偏代正的词语用法触目皆是,如《孟 子》的‘瑷铁耕’就是用‘铁’取代了‘铁耕具’。 ①王星玉从编《中国黍稷》,中国农业出书社。1996年。 而白话中的‘小个子,大眼睛’之类的话语,更被 ⑦逛修龄《论黍和稷》,见农史研究文集》,中国农业出 舨社,1999年。 人们当作描写。”闭所以虽然“崔嵬”这一联绵调本 ③李行健《河=l£方言辞汇编≥,j艺窳:商务印书镰,1995年。 来应是模样形状之词,但正在《阕南·卷耳》中它能够取 ④《平遥方宙平易近鄙谚汇》,:谮文出书社,1995年。 ⑤许宝华、寓田一郎从编‘汉语方京大辞书》,j匕京中华书 舄,l∞9年。 @《汉诞新论》,睃尔滨:教育出书季从,2001年。 ·5· 万方数据 ‘‘离阏”“碾”等名物性词语处于不异的位黉。窃 《豳风·七月》第六章蘸六旬《注橇》标点如 认为,扶苏正在此可释为“枝叶富强分披”之大树。 下: 胡承珙《毛诗后笺》对此注释富有性,它 六月食郁及奠,七月亨葵及菽。八月剥枣,十 说暖了扶苏若何从状貔成必木的过程。仅略滚子下。,月获稻,为此春酒,以介眉寿。 “段氏《诗小学》-X: ‘此从《释文》无小字 因为这六旬是匈旬韵,所以这种标点的寄义笔 为长(《毛传》:“扶苏,扶胥,小木也。”《释 者认为是:第一句言“食”,盖生食;第二旬言“亨”, 文》:“扶苏,扶胥,本也”——转引者注)。《正麓熟食。熊熟皆食之,赦句号。第三句畜“剥”, 义》做小木,乃浅人用郑说增字,非也。《说文》: 第四句言“获”,盏仅取其果实籽粒,取一、二之 “轶,杖疏四布也。”《段注》:“秩之言扶也。 。食”无涉,故第二旬末以句号断之,取下文之“酒” 吉书多佟扶疏,同音也。《从转赋》‘垂条扶相关,故繁豳訇寒免逗号,第六訇末方为饲号。《注 疏’, 《刘向传》 ‘梓树上枝叶,扶疏上出屋’,‘析》注第四旬云:“获稻,割稻。枣和稻都是酿酒 《杨雄传》 ‘枝叶扶疏’, 《吕览》 ‘树肥无使扶 的原料。”王力从编的《古代汉语》则别离正在第二、 巯’,是剽扶豌谓大术枝擦四套。硫遽俸器,亦做 翔、六旬矮以句号煮敝。窃认为偶甸点断,较少争 苏。《郑风》 ‘山有扶苏’, (毛日: “挟苏,扶 议,且合适,《毛传》仅释郁、夔、剥、春酒四条词 胥木也。”《释文》所引不误。《》做“小木”, 语而不管其条理关系的处置。自《郑笺》“既以谚 误也。——转零者注)罨意由赠有大木,隰燹j有荮下及枣帮舞功,又获稻瑟酸溪以帮其养老之具”, 华,是为高下大小各得其宜。后入以《郑笺》夹杂 则始将三四句点断。 而改之。” 《札记》引《郑笺》《孔疏》《朱传》之言后 “承珙案;(郭忠怒)《佩躺》琴l‘出有捩苏’,断言“吉籍经注未有言枣为酸酒原辩者。《注柝》 取挟持别。是《经》字本做轶。《埤雅》引《毛传》误将剥枣取获稻牵扯到一路,殊不知枣取酿酒无涉。 ‘扶苏,扶胥,木也’。是所见零尚无‘小’字。 读《周礼》中《酒正》、《酒入》诸职以及汉注唐 惟《传》甑以扶胥戈本,,戳j≥仅技柯图布之谓。 疏,绝无臣枣为酿滔琢料酶记录。今河l:唐县蟪区 《熙览·求人篇》‘东至樽木之地’, 《注》云: 有枣酒,亦属蒸馏白酒,周秦汉唐尚无此工艺。” ‘樽木,大木也。搏亦做扶。’《淮南·坠形训》: 笔者去“读《周礼》中《洒正》、《酒人》诸 ‘袄本正在阳潮。’诧挟本印樽桑。樽桑犹言大桑。 职”,结粜并未得知酿酒原料为何物,再去读“汉 《管子·地员篇》: ‘赢沃之土,宜彼荤木:.桐柞 注唐疏”,始知有米、秫稻、粢谷、粱、黍以及曲 轶檬,及彼自桴。’据此,则扶为术名。盏缓言之孽等物。假这绝非我困古代所有的酿酒原料。今天 舀扶苏,急言之日袄。挟苏鄣秩本珲。” 的微生物学告诉我们,只需使耀含糖、淀粉等碳水 扶苏或依现行《毛传》释为甜小木”,亦可据 化合物的原料发酵,就能够生成含有乙醇(即酒精) 段、胡之说释为大木。《札记》弓童氏之说,云即 的产品。所以除了粮食做物,天然界中含有上述物 朴搬,恐菲。扶上蠢为并母鱼部字,朴剃为滂 旗的动物粜实、茎、裰戳及动物的奶等郝能够做为 母屋部字。两字乃准双声旁对转。苏为心母熊韵字, 酿酒原料。 擞为心母屋韵字,亦为旁对转。如无,言扶苏 人们晓得,只需把葡萄之类的果实枣放~段对 即朴檄,实难暇入。曾被一些入讽为“遥假” 期,就有霹能天然发酵成酒。前不久,穰格鲁吉亚 的玛瑞辰认为,扶苏取蒲苏通,并引《公羊传》何~个叫Shulaveri的考古现场,考古专家发觉了大量 体注,云蒲苏即桑树,域强于童说。且《枕记》所 8∞O年前用于储藏蘩莓酒的陶罐碎片。虽然陶罐中 云之株树,不知是乔木抑或灌木,盖若为乔木则菲 并没有留下任何液体的葡萄酒,但科学家对陶罐碎 是。《野有死腐》之《毛传》云“小木”,则应为 片上残留物的生化检测表白,8000年前的人类曾经 灌术。陈启源《毛诗稽蠢编》言:“槲擞取栎相类, 无意识地向麓莓汁中添加有抗毽感化的防腐剂,使 华叶似栗,亦有斗,如橡子而短小。有两种,小者 葡萄酒正在发酵后能保留更长时间。担任对陶瓷罐进 丛生,大者高丈余,名大叶栎。”诗》中之朴檄 行研究的大学博物馆传授帕特里克·麦 应楚第一种。 宙;麟抽湔 含有多种杀菌化合物的树脂。这种葡萄酒品尝起来 ‘¨1”恫 可能像今天希腊风行的retSina(一种松番昧希腊葡 ·6· 万方数据 萄酒)。(《酿酒科技社·酿酒科技网·2004 传》云:“伊威,委黍也。”《释文》:“委黍, 年1月8日》) 鼠妇也。”《孔疏》认为《释虫》文,舍人之说。 2004年12月13日的报道说,正在距今约 并引郭璞说“旧说伊威,鼠妇之别号”。《说文》 8600年至7500年之间的贾湖遗址的中、晚期陶器中,云:“委黍,鼠妇也。”陆玑《疏》云,“伊威, 发觉这些数千年前的陶器碎片上留有一些沉淀物。 一名委黍,一名鼠妇,正在壁根下瓮底土中生,-似白 美国大学考古化学家麦戈文对此进行化 鱼者”是也。 验,成果显示,这些沉淀物含有酒类挥发后的酒石 《注析》注云:“伊威,亦做蚵蜮,今名地鳖 酸,因而能够必定这些陶器必然存放过“千年琼浆”。 虫。陆玑《诗草木鸟兽虫鱼疏》: ‘正在壁根下,瓮 同时,科学家正在沉淀物中还发觉了取现代稻米不异 底土中生,似白鱼者。’” 的化学成分。而按照对考古中发觉的野葡萄、野山 《札记》言:“伊威既似白鱼,则非土鳖可知。 楂的果核和本地平易近族动物学的阐发,研究人员认为 伊威取土鳖大小、外形、颜色都不类似。《注析》 前人类很有可能正在米酒里插手葡萄或山楂等生果进 将潮虫取土鳖混而为一了。伊威即潮虫,参《辞源》 行发酵酿酒。据傅金泉的文章引见说,中国考古发 鼠妇条。地鳖即土鳖,参《现代汉语辞书》地鳖条。” 现的古代酒类还有: 《札记》所言确实是今天比力通行的说法。地 1.藁城商代遗址中发觉了我国晚期(3000 鳖是蜚蠊目鳖蠊科的中华地鳖或冀地鳖:潮虫则是 多年前)的酿酒实物材料——黄酒挥发后的残渣及 甲壳纲潮虫亚目潮虫科、鼠妇科、球鼠妇科的多种 蒸锅——“将军盔”。 生物,是甲壳动物中独一完全顺应于陆地糊口的动 2.徐州楚王陵出土的兰陵琼浆距今已有2148物。不外,从并非逐个对应就能够想见问题的复杂 年。 性。《尔雅·释虫》正在注释“妒威,委黍”外,另 3.平山县的和国(公元前310年)中山王 有“蟠,鼠负”一条。《说文》日:“蟠,鼠妇也。” 墓中,发觉密封的铜壶中有通明液体,经阐发,有 “妒威,委黍;委黍,鼠妇也。”郭璞所言之“鼠 乙醇、乳酸、丁酸等成分。从平山中山王墓发觉的 妇”能否即《尔雅》《说文》之“蟠”,且“蟠, 酒含氮量较高、有乳酸和丁酸存正在的环境看,可能 鼠妇也”究系何指,说法纷歧。这当然会影响到人 是以奶或粮食酿形成的。 们对伊威的认识。邢呙之《疏》虽言“‘负’或做 这些野葡萄、野山楂、奶等用于酿酒恐皆未见 ‘妇’, 《本草》做‘妇’。一名妒威,一名委黍 于《周礼》或“汉注唐疏”,但倒是古代中国现实 也。”段玉裁正在《说文解字注》中则言“《释虫》 上的酿酒原料。 以‘蟠,鼠负’取‘好威,委黍’画为二条,不言 这些现实告诉我们,以果实酿酒积厚流光。这 一物。妒威即今之地鳖虫,取鼠妇异物。《本草经》 当然不克不及解除《诗经》时代就有可能以枣充任酿酒 日: ‘鼠妇,一名妒蜮。’以其略类似耳。《本草 原料。其时有无枣滔这一问题能够切磋,但断言到 经》以鼠妇取蟪虫为二条,分下品、中品。实则蟪 了今天始有枣酒则不免过晚。据《晋书·愍 即鼠妇,盖一物而略有异同,今难细别耳。”可见 怀太子传》记录说:太康九年(公元288)“十二月,这本来就是一个很难有独一准确谜底的问题。 贾后将废太子,诈称上不和,呼太子入朝。既至, 据中国科学院天然科学史研究所罗桂环研究员 后不见,置于别室,遣婢陈舞赐以枣酒,逼饮醉之。 引见,明代超卓的虫豸学专著《谭子雕虫》对此有 使黄门侍郎潘岳做书草,若祷神之文,有如太子素 如下切磋:“正在现实察看中获得大量的新学问的基 意,因醉而书之……”可见西晋时即有枣酒。又据 础上,做者还试图处理前人遗留的一些学术问题。 《折津志》等记录,“葡萄酒、枣酒、椹子酒”等 例如, 《尔雅》中有两条后人正文取鼠妇相关的条 都是元代果酒中常见之品。“枣酒”正在明朝中叶的 目,即“蟠,鼠妇”和“虫伊蜮,委黍”,后一条郭 曾被称为“廊下内酒”而名噪一时(转引自2002璞注为:“妒蜮,旧说鼠妇别号,然所未详”。做 年8月21日《长沙晚报》)。故断言应慎。言语学者认为是两种分歧的虫豸,此中的虫伊城该当是 界出名言“说有易,说无难”。诚哉斯言! 取鼠妇形态附近的地鳖(雌虫),由于它们的糊口 类似,外形也很接近(卷上,26页)。”罗先 伊威鼠妇 生指出, 《谭子雕虫》“正在必然程度上总结了明代 《豳风·东山》有句云:“伊威正在室”。《毛 以前人们对虫的认识成绩,同时记录了不少前人较 ·7· 万方数据 少留意的虫豸行为和繁衍等方面的新学问。这是我 措之于参保介之御间’。末,晚也。周之季春,于 国古代第一本如许的特地著做。”(罗桂环《谭贞默 夏为孟春。诸侯朝周之春,故晚春遣之。”《》 和他的(谭子雕虫)》,中国科技史料》第25卷,2004申之云:“知非夏之季春者,以《月令》季冬命平易近 年第1期。)专家之言值得注沉。 修未耜,具田器。农书称孟春耕者急发,不得于建 《札记》对《注析》相关生物词语的并不 辰之月方始劝农,故知是夏之孟春也。”《》 仅仅上述几条,此中不乏一孔之见,有的则属仁智 后文引《明堂位》、《杂记》、《王制》等频频说 相见,有的则是错误。这都是文章的常见 明为何是周历季春,而非农历季春。此于“礼学专 环境。但其辞气略嫌过盛,则不免令人难以接管。 家”《札记》做者而言,当极为熟悉。然《札记》 如《大雅·瞻印》“蟊贼蟊疾,靡有夷届”两 探后三句“丰收正在望,将预备刈麦,则此暮春自指 句, 《注析》释云:“蟊贼,吃庄稼的害虫,诗人 农历暮春无疑。”将《》前引《礼记》之文一 用它比方幽王。蟊疾,啃害庄稼貌。《孔疏》: ‘言 笔。并反诘“《注析》此暮春为夏历正月, 王之害平易近,如虫之害稼,故比之也。’夷,语帮词。 然而夏历正月天寒地冻,断不会急于预备麦收。《注 届,终极。”《札记》略去所引《孔疏》后评日: 析》做者似不应如斯昧于稼穑。”此词于《注 “蟊是吃禾苗的虫子。贼,害也。疾,病也。这两 析》做者,然后大加,实为离题甚远。 句意为,蟊虫为害,蟊虫为病,没有终极。《注析》 《诗》发生至今,越两千载。地貌天气,变化 释蟊疾为啃害庄稼的样子,纯属臆说,毫不可托。” 甚巨。殷商华夏有象,而今日仅见于之南。今 我们不妨奄一查《毛诗注疏》: 《桑柔》《郑笺》 日黄土高坡几乎皆为秃岭,然旧日生气勃勃,不愧 云:“虫食苗根日蟊,食节日贼。”本诗《》 为华夏先平易近之“摇篮”。如是,则生物变化,亦是 云:“蟊贼者,害禾稼之虫。蟊疾,是害禾稼之状。” 常情。且古今,对归类绝非分歧。古之一 如是,则“纯属臆说,毫不可托”八字是多么刺目! 词,或为今之多种:糊口俗称,岂能以科学名词视 再如《周颂·臣工》云: “嗟嗟臣工,敬尔正在 之?加之《诗》义纷繁,有做诗人之义,有采诗人 公。王厘尔成,来咨来茹。嗟嗟保介,维莫之春。 之义,有编《诗》人之义,有说《诗》人之义。而 亦又何求?若何新畲?于皇来牟,将受厥明。明昭说《诗》人限于本身认知经历,所处的时空坏境而 ,迄用康年。命我世人,席乃钱镩,奄不雅锤艾。” 不免有各种局限。各种矛盾之说,令人目炫狼籍。 《注析》认为:“此诗前四句是周王臣工的话, 《诗》无达诂, 《诗》义如是,名物亦然!《诗经 后四句是保介的话。中四旬为周王祈求丰 注析》做者正在爬梳抉剔正文名物的过程中,容有选 年之辞,末三句为号令农夫预备收割之语……保介, 择不精,去取失误之处,但绝无“臆说”。《诗经 田官,亦称田畋。介,界之省借。保介,田界 注析》撰者皆为南人,对北方华夏风景或有混合难 的人(从郭沫若《青铜时代》说)。维,是。莫, 辨者,此亦可曲抒己见。然若轻儇嘲弄,深文周纳, 暮的本字。周历暮春,为农历初春,即夏历正月。” 或哂之不休,实非学术争鸣之本意。相信《札记》 《诗》或用农历,或用周历。本诗《郑笺》云:“保 做者取编者本意是正在为学术前进而勤奋,也但愿读 介,车左也。 (此释《注析》未用,而另用郭沫若 者能对本文提出指教。 说——引者注)《月令》‘孟春,皇帝亲载耒耜, TheDebateAboutSome In‘WheBookOf Being Songs’ Living LI Xian-Geng Literatrue 1 (The Development,HeiLongJiangUniversity,Harbin,HeiLongJiang50080) Abstract:Theistalkaboutthe in‘The notesabout’TheBookOf is livingbeing reading Songs’”which wrote issomereal and inthe alsothereissome deep book,but byMr.Wangwenjin.Thereknowledgeinsight limited commonin issomesoseverecriticisminthe viewand conclusion.It’S thecritical there wrong .But difficulttOce .It’S up. words:TheBookOf Key Songs:Thelivingbeing:Debate (义务编纂:鹤) ·8· 万方数据

  1.本坐不应用户上传的文档完整性,不预览、不比对内容而间接下载发生的问题本坐不予受理。

下一篇:【涧泉既可汲】 - 吴江诗词网


友情链接:

Copyright 2019-2022 http://www.linuxyy.cn 版权所有 未经协议授权禁止转载